LOS OLVIDADOS.

La primera gran Obra Maestra que nos regaló Luis Buñuel, una epopeya de la marginalidad, film mexicano escrito y dirigido por el realizador aragonés junto a Luis Alcoriza (“Él”, “El Esqueleto De La Señora Morales”), obtuvo el premio al mejor director en el Festival de Cannes. Un crudo y nada complaciente relato sobre la vida de un grupo de niños que intentan sobrevivir en la podredumbre de los arrabales de una gran ciudad, en este caso México DC, a través de estos frágiles personajes se hace una desgarrada crítica a la pobreza, desprovista de todo sentimentalismo, y lo que es más incisivo, sin compasión, sin dar esperanzas, somos un mundo podrido y quizás sin cura posible, lo cual la hace más realista, componiendo un microcosmos donde reina el darwinismo social, la ley del más fuerte, en donde campan el miedo, las frustraciones, la falta de oportunidades, el desarraigo, la maldad, la falta de cariño, y sobre todo la miseria física y espiritual, el patio trasero de las grandes ciudades convertido en el vertedero de lo que no queremos ver, y aquí intentan subsistir  las víctimas de las desigualdades, rodeadas de un ambiente que los aboca en espiral hacia la delincuencia y la marginalidad. Película con aires a la corriente neorrealista italiana en obras como “Ladrón de bicicletas” o “Alemania año 0”, donde el mundo infantil es la mártir de una sociedad enferma que hace que los niños deban perder su inocencia a golpes de infortunios. Al principio de la película, una voz en off hace una declaración de intenciones mientras las imágenes nos trasladan a la parte trasera y escondida de la opulencia, nos señala que lo que vamos a ver acontece a cortos metros de la gran ciudad, pese a la cercanía a ésta, parece están en el otro extremo del planeta, la miseria y la pobreza reinan, siendo sus (desgraciados) habitantes producto de esta desdicha. A pesar de que Buñuel quiso decir que esto ocurrí en cualquier gran urbe, su estreno suscitó violentas reacciones, y se pidió desde diversas instancias mediáticas la expulsión del cineasta del país. A los cuatro días fue retirada de los cines sin que faltaran intentos de agresión física contra Buñuel. Afortunadamente, algunos intelectuales salieron en su defensa y, tras recibir el premio al mejor director en el Festival de Cannes de 1951 (en una edición donde competían “Milagro en Milán” de Vittorio de Sica o “Eva al desnudo” de Joseph L. Mankiewicz), Buñuel fue «redescubierto» en los medios franceses y europeos, lo que le valió el respeto y la audiencia en México. La película fue reestrenada al año siguiente en una buena sala de la capital mexicana, donde permanecería más de dos meses en cartel. ha sido nombrada Memoria del Mundo por la Unesco,  junto a “Metrópolis” de Fritz Lang, toda la cinematografía de los hermanos Lumière y “El Mago de Oz” de Victor Fleming son las únicas piezas del séptimo arte que han recibido la consideración de Memoria del Mundo, ocupa el lugar 2 dentro de la lista de las 100 mejores películas del cine mexicano, según la opinión de 25 críticos y especialistas del cine en México, publicada por la revista Somos en julio de 1994. Se basa en un trabajo previo de documentación en los suburbios de Méjico DF.

Tras un prólogo inmerso en imágenes de Nueva York, París y Londres; se advierte de la universalidad de la tragedia que va a producirse, la cámara localiza enclaves reconocibles de la Ciudad de México. En uno de sus barrios marginales, Jaibo (Roberto Cobo) es un adolescente que escapa de un correccional para reunirse con Pedro (Alfonso Mejía). En presencia de él, Jaibo mata a Julián, muchacho que supuestamente le delató. También intenta robar a un ciego al que finalmente maltrata en un descampado. Cuando Pedro llega a su casa su madre no quiere darle de comer, lo que origina una secuencia onírica. Otro niño, que ha sido abandonado por su padre en la ciudad, Ojitos, entra al servicio del ciego como lazarillo, que ejerce de curandero en casa de Meche (Alma delia Fuentes), una turbadora adolescente de la que el ciego se quiere aprovechar.

Buñuel añade su toque surrealista y bizarro al estilo neorrealista, lo hace con secuencias de sueños (la de Pedro) que demuestran el mundo interior de estos “desgraciados”, y su toque retorcido fetichista cinéfilo con su obsesión por los animales (gallinas, burros, cabras, palomas, el perro símbolo de muerte...), que se puede ver como una metáfora de que las personas estamos cerca en todos los sentidos de estos seres primarios (ejemplo “Ojitos” bebiendo directamente de la teta de la cabra), o el original modo de trasladarnos la rabia y desesperación con ese huevo lanzado por un iracundo personaje a la pantalla, genial modo de hacernos sentir cerca su dolor interior, o la forma que transmite erotismo soterrado con mujeres lavándose los pies con leche de burra. Tocando temas trascendentales en el crecimiento de un niño como la ausencia del padre, la orfandad, el complejo de Edipo, las malas compañías, la delincuencia juvenil, la falta de referentes morales, la latente sexualidad, esto enmarcándolo en un desarrollo ácido, inquietante, sórdido, doliente, una historia de terror auténtico, donde la compasión y la empatía emocional es inexistente. Una mirada desalentadora pesimista a la Condición Humana donde no parece haber lugar a la redención, todos están abocados a un final trágico desde que nacen, personajes atávicos, en que los lisiados son vistos sin cariño o ternura, el ciego es un tipo viscoso, pedófilo, avaro, violento, abusador, esto los hace más humanos y cercanos, produciendo una obra ambigua moralmente, y exenta de cualquier complacencia.

 

Un lienzo feista e hiriente que no dejará indiferentes, una cloaca de personajes envueltos en la maraña de la pobreza de la que es imposible salir, su sino fatalista lo tiene escrito a fuego, su única vía de supervivir parecen encontrarla en la violencia, en el egoísmo, en la criminalidad, y esto Buñuel lo trata de modo cuasi documental, sin juzgar, solo expone unos hechos, que cada cual saque sus propias conclusiones, el realizador de Calanda pone su marca en su nula condescendencia, en como reniega de la piedad y la caridad. Esto Buñuel lo desarrolla con una intensidad y virulencia estética vibrante, con diálogos y situaciones que impactan por su contundencia, por sus escenas turbadoras evitando lo políticamente correcto, hablándonos en el año 50 de pedofilia, de incestos, de asesinos juveniles, de pedofilia, de violaciones, o del estremecedor robo a un hombre sin piernas. Una obra con evidentes toques humanistas en su descarnada deconstrucción del patetismo, adentrándose con virulencia en el abrupto modo en que los niños en este entorno pierden la inocencia.

El guión crea una red de interrelaciones de unos personajes al borde del abismo, pero fijándose en la confrontación entre el Bien que representa Pedro, y el Mal que es Jaibo, los dos reflejan una forma de luchar contra su aciago destino, el primero lo intenta buscando trabajo, pidiendo el cariño (en vano) de su madre, el otro lo hace desde la delincuencia, desde dar rienda a sus instintos primarios (criminales y sexuales), abusando de los más débiles, como el ciego, niños o el invalido sin piernas.

Buñuel remarca como en este submundo se mantienen las pulsiones sexuales: La chica Meche se rocía piernas y brazos con leche de burra, tras lo que se la masajea ante la mirada lujuriosa del escondido Jaibo, a lo que sigue este intentando manosear lascivamente a su hermana; Las miradas de Jaibo a la madre (Estela Inda) de Pedro (Estela inda), mientras esta deja ver sus piernas mientras limpia; El simbolismo (sexual) de la puerta que cierra Jaibo tras mantener una dulzona charla con la madre de Pedro; El ciego poniendo en su regazo a Meche y libertinamente intenta meterle mano; Cuando Pedro es abordado por un transeúnte ofreciéndole dinero, mostrando subliminalmente que este tipo es un pedófilo que intenta camelarse al niño.

El director muestra su vena onírica en un tramo filmado de modo diferente al resto, con la ensoñación de Pedro, con un lírico ralentizado para enfatizar sensaciones, con música estridente, en un tono que mezcla el sueño con lo pesadillesco, de este modo se expone la mentalidad de ilusiones de uno de los protagonistas, sus anhelos (del cariño de su de madre, vestida de blanco virginal por la idealización del hijo) y miedos (en la figura del pérfido Jaibo).

Todos los personajes son almas desvalidas por un mundo que los oprime: Pedro es un niño de la calle de buen corazón a quien su madre no tiene cariño alguno, lo repudia, el chico intentará hacer lo correcto, aunque la influencia del siniestro Jaibo lo minará, aún así es representa la nimia esperanza de intentar salir de este sumidero social. Alfonso Mejía lo encarna con tremenda naturalidad y veracidad, sentimos su dolor y ansias de ser amado; Jaibo es la encarnación de todo lo malo de estos suburbios, el que se ha dejado llevar por sus bajos instintos, un huérfano que malvive robando a mendigos, ciegos, tullidos, dominando por el miedo a un grupo de niños, aún así Buñuel le da un toque humano cuando habla de su progenitora con la madre de Jaibo. Roberto Cobo lo interpreta con carisma, con carácter, con autenticidad, excelente; La madre de Pedro es el reflejo adulto de este basurero, abandonada por su marido debe subsistir criando a sus hijos entre la miseria, esto le ha agriado el carácter, repudiando de modo indolente al hijo mayor que desea cariño materno. A su vez ella echa en falta amor y se echa en brazos del primero que se le insinúa, aunque sea un desgraciado. Estela Inda le confiere alma y dimensión dramática angustiosa, extraordinaria; “Ojitos” es el reflejo de cómo los padres pueden llegar a abandonar físicamente a sus hijos, ha sido dejado en una plaza con la consigna (falsa) de volver a recogerlo, desvalido y hambriento deja una de las imágenes del film, él mamando tumbado de la teta de una cabra, en simbología de su abandono materno cual animal. Mario Ramírez lo interpreta con ternura e inocencia; El ciego Carmelo, un arisco y lujurioso ciego, que malvive de mendigar tocando música, de carácter agrio y violento. Miguel Inclán lo encarna de modo viscoso, con una vena repulsiva trémula por lo de hacer de invidente, normalmente desprende compasión; Meche es una chiquilla cándida que representa la tentación de la juventud, de cómo todos intentan manosearla libidinosamente. Alma Delia Fuentes lo actúa de un modo perturbador en la ingenuidad con que se muestra carnalmente y sensualmente, maravillosa.

La puesta en escena resulta memorable, con un espléndido diseño de producción de Edward Fitzgerald (“Los siete magníficos”), rodando en los estudios Tepeyac y en locaciones del D. F. México, con escenarios feistas, decadentes, mugrientos, polvorientos, chabolas, corrales de animales, y esto con la fotografía en glorioso b/n de Gabriel Figueroa Hermosa (“El fugitivo” o “El Ángel exterminador”), emitiendo en su gama de grises la tristeza ambiental, la melancolía climática, con planos repletos de simbolismos, jugando con los claroscuros y las penumbras, con picados y contrapicados, con los fuera de campo, con las profundidades, labor que tiene su culmen en el escalofriante tramo final de un mulo recortado por el amanecer mientras es tirado por un niño y un viejo, mientras el equino lleva una penosa carga, tirada lastimeramente ladera abajo. La música es obra de Rodolfo Halffter (“Nazarin”) sobre temas de Gustavo Pittaluga (“Viridiana”), amoldada de modo penetrante a la acción.

Spoiler:

El productor del film, Oscar Dancingers, obligó a Luis Buñuel a rodar un segundo final donde Pedro mataba a El jaibo y volvía a la escuela correccional. Por lo visto, este final feliz se rodó con la razón de sustituir al verdadero en caso de que no gustase al público.

Momentos recordables, algunos ya mencionados: La brutal escena en un descampado, con un gran edificio al fondo (símbolo de cómo la opulencia convive con la miseria del primer plano) de cómo Jaibo apalea hasta matar a Julián, ante la impactada presencia de Pedro; Secuencia onírica a en que la madre de Pedro le ofrece unas vísceras que Jaibo le arrebata saliendo de debajo de la cama donde yace el cadáver de Julián; El ciego intentando curar a una enferma con una paloma, ejemplo de superchería de las clases bajas; La leche de burra que Meche se vierte sobre sus piernas en clara alusión (freudiana) erótica del semen; Los dos aterradores robos del grupo de niños liderados por Jaibo, primero al ciego, destrozando sus enseres de trabajo y luego dándole una paliza, y después a un tipo sin piernas que se mueve en un carrito, da grima tanta maldad, como al final lo dejan tirado en medio de la calle y le tiran el carrito; La sutil sin diálogos de Pedro mirando un escaparate en la noche y acercándosele un tipo ofreciéndole dinero, en clara alusión a que es un pederasta buscando “presa”; Angustiosa la escena en que Pedro le pregunta a la madre que si le quiere y esta le dice que no, que porque iba a quererlo, entonces Pedro le pide a la madre que le pegue en especie de purgador de penas, doliente; El momento de rabia desaforada de Pedro en el correccional, donde el más fuerte acaba con el más débil, en este caso el niño mata a palos a dos gallinas, desgarrador; El trémulo tramo final en que Pedro matado por Jaibo es cargado en un burro por Meche y su padre, y a media luz es llevado a una ladera apartada donde es tirado sobre un montón de basura, todo visto a contraluz, de una poesía visual turbadora en su mensaje de que el entierro de estos infelices es un montón de deshechos, sin palabras...

Obra Maestra recomendable a todo cinéfilo que se precie de serlo. Fuerza y honor!!!