LA LLEGADA.

Tenía grandes esperanzas puestas en este film, por las buenas críticas en general que ostentaban, pero sobre todo por estar dirigido por el quebequés Denis Villeneuve, que me sedujo ya en sus anteriores films, sobre todo en “Prisioneros” y “Sicarios”, dos potentísimos thriller de autor, nada acomodaticios, pero hete aquí mi decepción ante este tramposo y estirado producto de ciencia ficción con ínfulas trascendentales, no me dejo nublar su pretenciosa hueca propuesta. El guión es de Eric Heisserer (“Pesadilla en elm St.” o “Destino fatal 5”), no es ni la mitad de bueno de lo que cree, basado en el cuento  "Story of your life” (1998), de Ted Chiang, tiene muchos puntos en común con otras cintas del género, por supuesto el icono de Kubrick “2001”, la de Spielberg “Encuentros en la tercera fase” o “Contact” de Robert Zemekis, que nadie espere un thriller de acción, el cineasta anhela la trascendencia con un relato sosegado, mesurado, pausado, dejando tiempo para pensar, queriendo trasladar con ello intensidad, haciendo que reflexionemos sobre la humanidad, sobre el modo en que nos comunicamos, como puede llegar a determinar nuestro comportamiento, esto basado la comunicación, y lo hacen con base en la hipótesis de los antropólogos lingüistas Sapir y Whorf que a mediados del SXX popularizaran la teoría de que la lengua en la que uno habla condiciona la forma en la que se vive y se entiende el mundo, forma en la que un sujeto piensa y sueña, esto en el relato se mezcla de modo chapucero al relativismo temporal (no me extiendo por no spoilear). Pues bien, todo esto que sobre el papel queda muy profundo es tratado por el realizador de modo artero, con ideas y recursos artísticos más que discutibles (en esto me refiero a los calamares-aliens), con un desarrollo que en su primer tercio te atrapa, pero que a medida que avanza más se nota alargada de modo superfluo, no hay historia para tanto, y lo peor con un rush final que roza el ridículo, siendo el sumun su más que discutible final, un atropello tras otro a la inteligencia. Destacable es en Villeneuve lo bien que crea atmósferas absorbentes, también sobresale una magnífica Amy Adams, le acompañan unos desaprovechados Jeremy Renner , Forest Whitaker y Michael Stuhlbarg.

Arranca con un popurrí de imágenes en que vemos a la protagonista lingüista Louise Banks (Amy Adams), que tiene unan hija pequeña, crece hasta que adolescente sufre una grave enfermedad y muere. En el presente, 12 naves extraterrestres llegan a diferentes lugares sobre la Tierra, el Coronel del Ejército USA, Weber (Forrest Whitaker), recluta a Louise y al físico teórico Ian Donnelly (Jeremy Renner) para que intenten comunicarse con los extraterrestres y de este modo poder averiguar cuál es el motivo de la “visita”. Tendrá importancia en la historia el agente de la CIA, Halpern (Michael Stuhlbarg) y el General chino Shang (Tzi Ma).

La cinta rezuma un buenismo rancio en su tramo final que echa para atrás, pero en su inicio el realizador canadiense tiene habilidad para dotar de tremendo pulso narrativo sus obras, para imprimir mezcla de épico con intimismo, sabe intrigarte, construir ambiente opresivo, magnífico como transmite el aire de caos mundial cercano al apocalipsis con la llegada de las naves, luego el modo en que primero llegamos a donde está el “cascarón”, en helicóptero entre medio de la niebla, y luego cuando entramos por vez primera en la nave, atomizado esto por la potencia de unos sintetizadores que nos turba, la tensión se rasga con un cuchillo, esto apoyado en un poder visual brillante, en un manejo superlativo de los tiempos, esto demostrado en cómo tardamos en ver por vez primera las naves, acrecentando el interés del espectador. La historia mediante la dificultas de cómo comunicarnos con los extraterrestres, nos habla realmente de las complicaciones que los humanos tenemos para comunicarnos entre nosotros mismos, del modo primario y belicoso que tenemos de comportarnos ante aquello que desconocemos, lo primero atacar, arremetiendo la narración contra la falta de entendimiento, contra nuestra intolerancia cuando algo nos cuesta entender, loando el espíritu de comprensión, la cooperación, y sobre todo la Paz Mundial (y que se acabe el hambre en el mundo, y el cáncer, y que todos tengamos un Ferrari, si no se ha notado es un ataque de cinismo).

Con respecto a la comunicación funciona a tres niveles: El más visible es el que se intenta dar entre la lingüista y los aliens; El segundo es el que se da entre la lingüista y los militares del campamente, teniendo que lidiar con su cerrazón, y la presión internacional; Y el tercero es que se promueve entre las diferentes naciones (esto no aparecía en la obra de Chiang).

Y están su numerosos contras: Promete mucho más de lo que ofrece, crea preguntas sobre temas que luego resuelve de modo superficial, ello en una resolución final que te deja con pinta de estafado; Una cinta anabolizada artificiosamente, denotando que proviene de un relato corto, no daba para el metraje exhibido, igual con menos tiempo habría ganado en solidez, tal y como la vemos se nota alargada forzadamente en tramos que languidecen arrítmicamente; Su moraleja-mensaje pro unidad y co-operación planetaria ,e resulta de discurso de Miss, de una ingenuidad superficial rancia, entroncando en cierto modo con el film de Robert Wise “Ultimatum a la Tierra” (1951), que este por lo menos era con el pretexto de la Guerra Fría, lo de que debemos tener un pensamiento unitario, homogéneo me resulta de ideario comunista, donde el individualismo es sinónimo de egoísmo, cuando en realidad es que no hay dos personas iguales, y menos naciones, además, si se nos quiere hacer creer que el lenguaje determina nuestro modo de ser, más lo hace el territorio donde vivimos, y esto sí que también nos diferencia, lo dicho, un remasticado y regurgitado discurso pacifista-buenista, todo tan ingenuo como inocentón; Que seres supuestamente superiores intelectualmente recorren años luz para visitarnos y cuando llegan posan sus naves, y esperan que los humanos se las ingenien para comunicarse con ellos, en vez de ser ellos, los superiores mentalmente los que tengan su propio método; Abusa en demasía de las visiones oníricas de Louise, un recurso maniqueo, sensiblero, parece puesto solo para rellenar, además de que cuando llegamos al clímax nos sentimos “violados” en nuestra inteligencia por ser un elemento tramposo, Villeneuve juega con cinco ases en la manga, y se le ven a distancia; Lo de que los malos (por enésima vez) sean los chinos y los rusos huele, es que además esto estaba en el relato en que se basa el guión; La elección de que los aliens tengan forma de calamar (hasta se comunican echando tinta)  es peor que un tiro en el pie, una memez, primero porque no te puedes creer que estos seres con estas formas puedan tener físicamente poder para construir artefactos espaciales, son sus tentáculos? Venga ya! Es anatómicamente imposible. Encima es carecer de originalidad, pues esta forma calamaroide  ya la utilizaron en “Independence Day” (1996), y posteriormente “La Guerra de los Mundos” (2005), sobre todo recuerda a una más risible que son los dos compañeros alienígenas de “Los Simpsons”, Kang y Kodos, con lo que tomarlos en serio es tarea difícil. (más en spoiler)

 

Amy Adams realiza una actuación muy sentida, bañando en intensidad su rol, aunque trampeando al espectador, pues te crees que tiene un mundo interior agitado y es todo una burda mentira, y es por esto que toda su interpretación queda emborronada, manchada, mancillada. Jeremy Renner hace lo que puede con un papel desdibujado y sin hondura alguna, con un rush final que no te crees. Forrest Whitaker cumple con su habitual carisma en otro personaje plano. Michael Stuhlbarg está penosamente desaprovechado en un rol cliché.

La puesta en escena resulta bastante buena, con un excelente diseño de producción de Patrice Vermette (“Prisioneros” o “Sicario”), rodando íntegramente en el estado canadiense de Québec (La Universidad de Montreal, en el Bas-Saint-Laurent para el lugar de aterrizaje de la nave...), con un diseño original y austero de la nave, tanto en su pulcro exterior como en su aséptico interior (aunque en su debe la “caga” a base de bien con el diseño d elos aliens, risibles a todas luces), esto potenciado por la magnífica fotografía de Bradford Young (“El año más violento” o “Selma”), jugando hábilmente con azules, verdes y grises, contrastándolo cuando estamos en el interior de la nave en blancos o negros, esta sensación rota por el naranja de los trajes, y siempre experimentando con lo nebuloso como elemento de inquietud y zozobra,  esto enaltecido en el electrizante plano-secuencia cuando nos acercamos en helicóptero a la nave y la giramos creándonos una perturbadora impresión. Todo esto se aúna de modo espléndido con la música del islandés Jóhann Jóhannsson (“La teoría del todo” o “Sicario”) desarrollando uno de los temas principales la voz y el piano en bucles, impregnando de un clima viscoso, denso, enrarecido, intrigante, con disonancias neurálgicas que enervan, se añade la composición de Max Richter “On the nature of daylight” para abrir y cerrar el film emlancolicamente, también oída en la cinta de Scorsese “Shutter Island”.

Spoiler:

Taras: Lo tramposo del guión, en plan “Perdidos” (estos al menos fueron originales al ser los que lo hicieron famoso), nos cuelan un flash-forward “con dos pares”, al inicio vemos una historia rápida de la hija de Louise pasando por varias etapas hasta su muerte adolescente por enfermedad, luego la vemos triste en la universidad y todos hacemos asociación de ideas, no pensamos que el realizador sea un narrador fullero. Pues primero, tras el final, debemos preguntarnos si lo que vimos eran visiones de Louise y si era así, como puede tenerlas antes de contactar con los extraterrestres que son los que le regalaron el Don? Chirría más que el Titanic partiéndose. Pero si es que es solo para el espectador es juzgado de guardia, una mancha eterna para el director; Luego está la idiotez que no me la trago ni con todas las licencias del mundo, y es que me quieren hacer creer que a través de un lenguaje superior tendremos la capacidad de ver el futuro, menudo truño!; Si los calamares, perdón Kang y Kodos, perdón Abott y Costello, ven el futuro, deben saber cómo comunicarse con los terrícolas, pues ya lo han hecho en el futuro, entonces porque perder tanto tiempo con la pedagogía?; Los extraterrestres ven el futuro, por tanto saben que uno de ellos morirá, y que les van a hacer un atentado en la nave, y por qué no impiden las dos cosas?; Lo de la bomba, recurso zafio metido con calzador para incrustar algo de tensión entre los terrestres y los Kang y Kodos, de buenas  a primeras unos soldados que han escuchado unas soflamas de un telepredicador y ya está, y consiguen en medio de supuestas medidas de seguridad poner unas bombas de demolición en la nave, explotan y no producen el mínimo daño a nadie, estando allí Louise  e Ian, como tampoco sabremos como los han sacado de allí; Hay un final lacrimógeno que da grima por lo manipulador y sensiblero; En este (tramposo) se quiere dar emoción escondiendo quien es el padre de la hija de Louise, cuando todo el mundo sabe que es Ian, no va a ser el chino; En este atropellado final resulta que nos enteramos que Louise mediante una penosa frase de Ian (Lo de tu eres mujer que los extraterrestres)  que este está enamorado de Louise, cuando no habían tenido química alguna durante el metraje; Luego ella decide tener una hija (digo decide por que ella sabe el futuro), pero no le dice a Ian que este vástago va a tener una enfermedad que la hará sufrir hasta  morir adolescente; Menudo cuajo, primero por decidir tenerla, a pesar de que sabe morirá y sufrirá de joven, muy cruel y egoísta; Y después no se lo dice a Ian, toma! Que pretende que este no se moleste, un sinsentido tras otro; Y una vez acabado todo llega la pregunta existencial, a que han venido a la Tierra estos ETs calamariformes? Si saben (por conocer el futuro) que solo Louise descifrará su lenguaje, porque vienen doce naves? Solo vienen para que Louise se rebane el cerebro descifrando su lenguaje? El regalo que nos hacen es su lenguaje? Menuda gilipoyez (perdón por decir menuda)!!! Que con él podemos conocer el futuro? A los guionistas deberían hacerles el control antidrogas; Resulta que al fumao del guionista (perdón por llamarlo guionista) hace que nos tengamos que creer que estos Kang y Kodos vienen a la Tierra para regalarnos su lenguaje (menudos pedantes), y así os sentiréis en deuda con nosotros, y cuando nos hagáis falta, dentro de 3000 años (no se dice si por la mañana o por la tarde), nosotros les ayudaremos, 3000 años, grandiosa estupidez! Y porque no vienen un año antes de que estén en peligro? Porque 3000 años? Que quieren hacernos creer que nos han traído la cooperación absoluta internacional? Que ya no habrá guerras? Que no habrá fanatismos? Que no habrá terroristas? Que no habrá abusones en los colegios? Tamaña ingenuidad nos quieren vender; Y podemos entrar en el espinoso terreno e las paradojas temporales, tan manido y maltratado, si en el plano presente no ha ocurrido, no puede en el futuro el mandamás chino decirle que la conoce y mucho menos darle información que nunca ha tenido en el pasado, en un film que se precie de mínima seriedad esto es un borrón (más).

Tiene una sublectura religiosa en muchos de sus elementos utilizados; Son doce las naves que viene  a la Tierra, como los 12 apóstoles; Vienen desde el cielo a traer la paz, como Jesús; Son unos incomprendidos a los que al final se les intenta exterminar, como pasó con Jesús que su mensaje de amor y esperanza fue tergiversado y visto como peligroso por lo que fue crucificado; Al final vuelven a desaparecer en el cielo, como Jesús en su resurrección; Louise decide tener una hija a pesar de que está condenada a morir entre padecimientos, como Dios con Jesús; Solo me faltaría que Louise hubiera sido fecundada por Kang o Kodos para que Ian hubiera sido padre putativo, o a lo mejor fue así en el contacto que tuvieron, bien es cierto que esto ya ocurre en un episodio de “Los Simpsons”.

El lenguaje de script utilizado es diseñada por la artista Martine Bertrand (esposa del diseñador de producción Patrice Vermette ), basado en el concepto original del guionista. Stephen Wolfram y Christopher Wolfram analizaron para proporcionar la base para el trabajo de Louise en la película.  Tres lingüistas de la Universidad McGill fueron consultados. Los archivos de sonido para el idioma extranjero se han creado con la consulta de Morgan Sonderegger, un experto fonetista. Lisa Travis fue consultada para la puesta en escena durante la construcción del centro de trabajo de la protagonista. Jessica Coon, una Cátedra de Investigación de Canadá  en la sintaxis y Lenguas Indígenas, fue consultada por su experiencia lingüística durante la revisión y finalización del guión. 

Muy sobrevalorado y artero film, que aspira a mucho más de lo que da, y lo peor es que coge peor (valga la redundancia) de Malick y del Nolan de “Interstellar”. Fuerza y honor!!!