EL PUENTE DE LOS ESPÍAS.

Buen film del director de Ohio Steven Spielberg, una muy sugestiva oda a la integridad, a la nobleza, a la amistad, al individualismo que hace que una persona pueda defender sus convicciones aunque esté en contra de la mayoría. El protagonista real de la historia, James B. Donovan escribió el relato incidente en 1964 bajo título “Extraños en un puente: El caso del coronel Abel y Francis Gary Powers”, el guionista Matt Charman (”Suite francesa”) se interesó por los sucesos tras leer nota “Una vida por delante: John F. Kennedy, 1917/63”, tras lo que se reunió con el hijo de James B. Donovan en Nueva York, Charman presentó la historia a Dream Works que compró los derechos ello, el co-fundador de la compañía, Steven Spielberg se interesó por el argumento y decidió dirigirlo, reclutando a los hermanos Joel y Ethan Coen para revisar el ​​guión original de Charman. El nombre del film hace referencia al puente Glienicke, conecta en Berlín el distrito Wannsee, con la capital de Brandenburgo, Potsdam.En 1957 en Brooklyn (Nueva York) es detenido Rudolph Abel (Mark Rylance), ciudadano de origen inglés, acusado de ser un espía de la KGB que pasa información secreta a la Unión Soviética. Le es asignado como defensor el abogado de especializado en conflictos de seguros James B. Donovan (Tom Hanks). Esta situación deriva tiempo después en una negociación de intercambio de espías en el Berlín partido en dos, Este de la RDA (comunista) y Oeste de la RFA (pro-occidental), donde los soviéticos tienen a un aviador estadounidense capturado de un avión espía U2, Francis Gary Powers (Austin Powell), y la RDA a un estudiante Frederic Pryor (Will Rogers) también de USA, acusado de espía cuando intentaba pasar a su novia alemana por el Muro de Berlín.

Thriller de intriga, con tensión, con goteo de sugerentes momentos de humor, con una esmerada delineación de personajes, con claro aroma a cine clásico, rodado con gran elegancia, alejado del cine de acción, con ritmo sereno, que no lento, dando tiempo para construirse los personajes y las situaciones, en una historia que nos habla de idealismo, de justicia, del honor, de los justo, de la vida como valor individual, ello enmarcado en un latente clima de tensión  de la Guerra Fría, en lo que es un mirada al pasado con sentido reflexivo, sin buenos ni malos, una introspección de carácter humanista a un conflicto que deshumanizaba y trataba a la gente como un número, peones en un complejo tablero de ajedrez, los servicios de inteligencia de ambos bandos son vistos como entes carentes de la menor humanidad. Una recreación brillante de la época, donde vivimos la paranoia escolar a los ataques nucleares, el temor a la infiltración de comunistas, o las ansias de linchamiento al “enemigo”. Relato en la honda de las historia del novelista inglés John Le Carré, en que las agencias intentan deshumanizar a los espías, pero prevalece el sentido humanista donde la vida de una persona, por insignificante que sea es importante, relatos con conciencia donde las personas prevalecían por encima de las luchas políticas, al igual que las obras del novelista se hace una velada crítica a la hipocresía de las dos superpotencias, los USA y la URSS, vemos la farsa de los dos juicios ya sentenciados ambos acusados antes de entrar al juzgado, también se arremete contra el nulo valor que la vida humana tenía para ambos, se refleja que el afán de recuperar a sus “espías” era algo meramente crematístico y para no dieran información al enemigo, nada que ver con el humanismo, incluso hay algo más en el final (spoiler) que ahonda en esto.

Spielberg  centra su relato en un hombre normal, un tipo familiar íntegro, con claras reminiscencias al cine de Frank Capra o al Atticus Finch de “Matar a un ruiseñor”, con unos valores éticos irrenunciables, un defensor de la individualidad y justicia moral que emana del sentimiento estadounidense de libertad, es la brújula moral del film, su lucha no es contra a los comunistas, es por preservar los derechos que tienen los estadounidenses, esto frente a gente que cree que intenta pervertirla, esto le suma el grado humanista al emparejarlo con otro tipo, el supuesto espía soviético, otra persona de fuertes creencias en lo que hace, persona impertérrita, lacónica, serena, tratado por el realizador con un entrañable cariño y simpatía, no nos dejará claro si es o no espía (aunque se supone), a nosotros se nos presenta como un ser tranquilo, hierático, inalterable, aficionado a la pintura el otro lado de la moneda de Donovan, y entre los dos se establece una conmovedora amistad, una gran química que hace creíble y emocional su odisea.

No faltan toques un tanto maniqueos, que desvirtúan un tanto el mensaje equidistante que pretende el film, reflejado en el trato civilizado de los estadounidenses al espía soviético, frente al que someten los rusos al piloto americano, con tortura psicológica, tirándole cubos de agua, no dejándole dormir, o con los contrapicados en los interrogadores soviéticos para remarcar enormidad frente a la pequeñez del prisionero americano. Tampoco me ha gustado el modo un tanto torpón de tratar la subtrama del piloto U2 apresado, habría sobrado con que viéramos que había un espía americano atrapado, estorba, nada aporta lo que precede y vemos de él antes de ser capturado. Asimismo tiene el lastre de una diáfana previsibilidad, se ve de lejos como va a acabar todo, no hay sorpresa, todo muy lineal. Tampoco su tramo final me ha dejado satisfecho (spoiler).

La cinta está partida claramente en dos. En la primera se nos presentan a los dos protagonistas, Donovan y Abel, su noble relación, el género que prima es el judicial, con la complicada defensa del espía de Donovan, con el reflejo de una sociedad pareaica que anhela la muerte del condenado antes del juicio Abel, con la marginación y presiones a las que es sometido Donovan, tanto del juez, las fuerzas de seguridad del estado, o la sociedad, se entrecruza con la subtrama de pilotos de U2 adiestrados para espiar sobre la URSS, y se produce la espectacular escena del derribo del avión, y aquí cambia el tono del film a thriller de espías, el escenario torna al Berlín partido por el nefasto Muro, allí extraoficialmente el protagonista deberá negociar un intercambio de espías sorteando las imposiciones de unos y otros.

La puesta en escena es digna de la maestría de Spielberg, con un sobresaliente diseño de Adam Stockhausen (“Moonrise Kingdom”, “El Gran Hotel Budapest” o “12 años de esclavitud”), rodándose en Nueva York, en Beale Air ForceBase, cerca de Marysville en California, en los Studios Badelsberg en Berlín, y en Postdam, en el Aeropuerto Tempelhof, en el Puente Glienicke (el lugar real del intercambio de espías en Berlín), y en Wroklaw en Polonia, recreando con  mimo la época, con los vehículos, los trenes, los aviones, la decoración, las teles, los teléfonos, el vestuario, transportándonos a esta época, por un lado el bullicio de Nueva York y por otro la desolación de un Berlín Oriental anclado en el tiempo. Esto adornado por la fascinante fotografía del polaco Janusz Kaminski (habitual de Spielberg, “La lista de Schindler”, “Salvar al soldado Ryan” o “Lincoln”), en cinemascope, con tomas preciosas, jugando con los claroscuros, con escala de grises, con los negros y blancos, con patinados cromáticos fríos, emitiendo un Berlín sombrío y lúgubre, una extraordinaria labor, adornada por la cálida y acogedora música de Thomas Newman (“Cadena perpetua”, “Wall-E” o “Skyfall”), pero sin ser intrusiva, ni dejar mucha huella, de hecho por el carácter minimalista del film no aparece la música hasta los 40 minutos, en lo que es la segunda vez que Spielberg no trabaja con John Williams, tras “El color púrpura”(1985),  aquí el compositor no pudo por estar embarcado en “Star Wars VII”.

Tom Hanks compone a su clásico personaje, íntegro, honrado, valiente, justo, el clásico héroe capriano que tan bien encarnó James Stewart, le dota de carisma, de peso, de cercanía, de mucha empatía, una poderosa presencia, con ese ingenioso toque de que en medio de las negociaciones este refriado otorgándole una gran naturalidad. El británico Mark Rylance realiza una recreación del espía Abel brillante, con mesura, tranquilidad, respetuoso, lacónico, destila humanidad, y detenta una fenomenal química con Hanks, destilan sinceridad y lealtad, de sus momentos juntos salta un metraje sensible, que no sensiblero. En el debe de Spielberg cabe achacar que el resto de secundarios carecen de personalidad, no dejan huella mínima, meros clichés sin alma.

Spoiler:

Como he dicho su tramo final no me ha gustado, el clímax final en el puente está muy bien planificado y recreado, pero por su previsibilidad queda desposeído de tensión, meter con calzador que el otro preso no se sabe si llegará a tiempo es un recurso muy manido, sobre todo si como digo se sabe de antemano que todo va a salir bien, me ha resultado impostada. Me ha gustado y porque no decirlo, tocado la fibra el momento en que llega Donovan a su casa y sus hijos pasan de él, creen solo ha estado unos días pescando, él se va a la cama, cuando los hijos ven realmente en la tele lo que ha estado haciendo el padre, sé que es muy manipulador, pero también efectivo. No me ha gustado por metido con calzador y dárnoslo todo masticado el momento tren final en que la mujer que lo repudiaba antes por defender al espía ahora, tras ver lo que ha hecho lo mira con devoción. No me ha gustado por poco sutil, por maniqueo y propio de cine propagandista el momento en que Donovan observa por la ventanilla del tren unos chicos saltar alegremente unas vallas, esto en comparación con lo que vio él en Berlín cuando dispararon a unos chicos por saltar el muro, y es que parece nos olvidamos como atacaron a Donovan en su casa por hacer lo justo, o algo más evidente, saltar la valla un mexicano hacia USA, esto también le puede costar la muerte.

Reflejo de la hipocresía de las superpotencias es el recibimiento que hacen a sus “espías”, al soviético se expone se va a defenestrar, y el estadounidense es recibido como un apestado por haberse dejado coger vivo, aunque luego se publicite de modo patriótico su vuelta.

Momentos recordables: Su atractivo arranque, vemos un espejo en el que se refleja un tipo anodino de mediana edad, con gafas y serio, el plano se va abriendo y vemos las espalda del tipo y que está pintando al óleo su autoretrato, alegoría sobre las falsas apariencias, se abre más el plano y vemos está solo en un triste apartamento en penumbra, suena el teléfono y tranquilamente el tipo se levanta y lo coge, el tipo no dice nada, y nada escuchamos del interlocutor, dejándonos intrigados, tras lo que el tipo sale al exterior, camina con un maletín de pintura bajo el puente de Brooklyn en Nueva York, se sube en el metro y detectamos que alguien le sigue, se baja del metro y ya son dos los hombres que le siguen, pero entre el gentío en la estación se les pierde, salen al exterior los perseguidores y hablan con otros, están nerviosos y acelerados, hasta que lo ven salir de la estación, los perseguidores los vemos en coche que pasan junto al tipo, está sentado en un banco pintando el puente de Manhattan, cuando trastea el caballete y saca una moneda de debajo del banco. El tipo vuelve tranquilo a su apartamento, allí coloca sobre un caballete un cuadro del puente de Manhattan, enciende un ventilador, y saca la moneda que coloca sobre una mesa, coge una cuchilla de afeitar y abre la moneda, de la que saca un pequeño papel con mucho escrito que el tipo observa con una gran lupa. Entonces varios autos para a la puerta del edificio saliendo muchos hombres hacia el apartamento del pintor, en el que irrumpen violentamente, el pintor está en el baño, lo vemos en calzoncillos, con camiseta de tirantes y fumando, no se inmuta ante el asalto, solo pide le den su dentadura, uno de los asaltantes le dice son del FBI y llamándolo coronel le dice que lo detienen por espía, el pintor pide le dejen secar la pintura de la paleta para no se eche a perder, le dejan y entonces coge el papelito de la moneda, lo junta a un trapo y lo restriega a la paleta, destruyendo la prueba, mientras los agentes buscan desesperadamente en el piso. 10 minutos casi en silencio, solo el sonido ambiente (el bullicio de la calle, los coches, el ruido del metro, etc) otorgando un grado misterio y tensión maravilloso, con una excelsa coreografía y un gran manejo del tempo.

Un diálogo significativo sobre la estoica personalidad de Rudolph Abel, que se repite, Donovan <No sé si es consciente de su situación, señor Abel. No está nervioso?>; Abel <Serviría de algo?>; Cuando Donovan intenta ante el juez echar para atrás pruebas del FBI por estar ilegalmente recogidas, el juez lo deniega rudamente, apostillando cínicamente <Gozará de una defensa adecuada y si Dios quiere será condenado, quedando en entredicho la cacareada imparcialidad de la justicia;  Cuando un agente de la CIA reunido con Donovan intenta coaccionarlo alegando patriotismo para que le revele lo que habla con Abel, y de este modo vulnere el secreto profesional abogado-cliente, la respuesta de Donovan es de las que te pone el vello de punta, poniendo en valor porque él que es de origen irlandés, y el agente que es de origen alemán, y que es lo que los hace estadounidenses, las reglas (La Constitución), y estas no se retuercen; Frente a la Corte Suprema Donovan <No podemos juzgar como traidor a este hombre, se ha comportado como un verdadero soldado>; El tenso tramo en que Donovan cruza solo al lado del Berlín Oriental, y allí es abordado por una pandilla de jóvenes, asistimos a una discusión en alemán, buen detalle que no veamos subtítulos para sentirnos tan desconcertados como Donovan, hasta que le roban el chaquetón, que él protagonista les entrega ante el temor algo peor les pase; Cuando Donovan cruza del este al oeste de Berlín en tren, y ve estupefacto como tirotean desde una torre de vigilancia a dos tipos; Cuando el piloto Gary Powers se sube en el avión de vuelta a USA, los agentes que le acompañan parece hacer de lado, piensan se dejó coger y dio información a los soviéticos, el dice lastimeramente que no ha dado información, los demás siguen haciéndole el vacío, menos Donovan que está a su lado y le dice <No importa lo que piense la gente, tú sabes lo que hiciste>.

James B. Donovan - Tom Hanks

Rudolph Abel  -  Mark Rylance

Aunque está basada en hechos reales, los guionistas y Spielberg alteran y añaden licencias dramáticas reseñables: Entre la detención de Rudolph Abel en 1957 y el intercambio de espías en 1962 transcurren 5 años, y en el film da la impresión es mucho menos tiempo; En la cinta se escenifica que Donovan convence al juez Byers de que no declare a Abel a pena de muerte y la cambie por la cadena perpetua en la casa del juez Byers, en realidad fue en audiencia pública; A Donovan nunca le atacaron en su casa en Nueva York por defender a Abel, como tampoco le robaron el abrigo en Berlín oriental; Tampoco vio desde el tren que cruzaba de un lado de Berlín al otro, el tiroteo a dos personas que intentaban saltar el Muro hacia el lado occidental, esta balacera está inspirada en el asesinato de Peter Fechter acaecido el 17 de agosto de 1962, cuando con otro amigo, Helmut Kulbei, intentó saltar el Muro, Helmut lo consiguió, pero Fechter fue alcanzado en la pelvis quedando en tierra de nadie gritando de dolor, murió ante la vista de la gente en el lado occidental, ni las fuerzas occidentales, ni las orientales lo asistieron, muriendo desangrado una hora después; La detención de Frederick Pryor no es como se escenifica, no fue cruzando el muro mientras se construía, y fue acusado y declarado culpable de obtener material "confidencial"; Se da a entender que a Abel los soviéticos le van a defenestrar por haber sido atrapado, en realidad Abel siguió trabajando para la KGB hasta su muerte en 1971 por cáncer de pulmón con 68 años, nacido en Newcastle (Reino Unido), cuyo nombre verdadero era William Genrikovich Fisher, cuyo alias era Rudolph Ivanovivh Abel; Donovan es reflejado como un abogado de seguros que nada tenía que ver con el mundo de la Inteligencia y el espionaje,  cuando durante la Segunda Guerra Mundial fue, consejero general de la Oficina de Servicios Estratégicos (precursora de la CIA), estando presente como asistente de justicia de Robert H. Jackson en los Juicios de Núremberg, siendo el presentador de las evidencias visuales durante el juicio.

En conjunto queda un buen film, no tanto como algunos pregonan, Spielberg tiene bastante mejores, pero muy por encima de la media, de esas cintas que al acabarla te sientes mejor que al empezar. Fuerza y honor!!!